Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Банку в иске отказать

Судебная практика в спорах, связанных с кредитными правоотношениями. Практически каждый хозяйствующий субъект рано или поздно обращается в банковские учреждения для получения кредитов. Роль кредитов в хозяйственной деятельности сложно переоценить: благодаря кредиту предприятия могут в любой момент получить в свое распоряжение необходимую для нормальной работы сумму денежных средств. Как правило, выполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом или поручительством. Однако есть и другая сторона, отрицательная.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебная практика в спорах, связанных с кредитными правоотношениями. Практически каждый хозяйствующий субъект рано или поздно обращается в банковские учреждения для получения кредитов.

Роль кредитов в хозяйственной деятельности сложно переоценить: благодаря кредиту предприятия могут в любой момент получить в свое распоряжение необходимую для нормальной работы сумму денежных средств. Как правило, выполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом или поручительством. Однако есть и другая сторона, отрицательная.

Кредит необходимо возвращать. А результат один — невозврат кредита, возникновение задолженности. Кроме того, недобросовестными могут быть не только заемщики, но и кредиторы. И если не удается урегулировать конфликт мирным путем, возникают судебные споры. В этот раз проанализируем судебную практику, возникшую в спорах, связанных с кредитными правоотношениями и обеспечением кредитов.

Принятие банком предмета залога от залогодателя в счет погашения долга по кредиту приводит к прекращению обязательств по кредиту независимо от того, что сумма, вырученная от продажи такого предмета залога, не покрывала фактическую сумму задолженности определение ВССУ от Банк обратился в суд с иском к Лицу-1 заемщик по кредитному договору и Лицу-2 поручитель о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования Банка были мотивированы тем, что ответчики не выполняют своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства, вследствие чего возникла задолженность. Возражая против иска, ответчики указывали, что действительно для приобретения автомобиля взяли у истца кредит, погашение которого осуществляли своевременно и в полном размере. Допустив просрочку платежей по уважительным причинам — в связи с болезнью и потерей работы, они в счет погашения кредитной задолженности передали банку заложенный автомобиль, который был продан, а поступившая на счет банка денежная сумма полностью погасила задолженность по заключенному между Банком и Лицом-1 кредитному договору.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск, исходя из частичной доказанности исковых требований о наличии задолженности, возникшей вследствие непогашения кредита Лицом Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел далее — ВССУ удовлетворил кассационную жалобу ответчиков, отменил решение апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился кассационный суд, при отказе в удовлетворении иска исходил из безосновательности исковых требований, а также непредоставления истцом надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение невыполнения ответчиками условий кредитного договора.

ВССУ также указал следующее. Согласно ч. Разрешая спор, суд первой инстанции соблюдал установленный ст. Кроме того, по требованию суда истцом не была предоставлена выписка по счету Лица-1, отсутствие которой лишает возможности определить наличие задолженности в соответствии с платежами, осуществленными ответчиком.

Также кассационный суд пришел к выводу о правильности вывода суда первой инстанции о том, что кредитная задолженность перед банком была полностью погашена путем продажи заложенного имущества. В случае смерти должника по кредитному договору при наличии наследников происходит замена должника в обязательстве, который несет ответственность в пределах стоимости имущества, полученного в наследство.

На этих основаниях договор ипотеки может быть признан утратившим действие, если ипотекодатель не согласен обеспечивать обязательства нового должника постановление ВСУ от В суд обратились Лицо-1 и Лицо-2 в интересах несовершеннолетних Лица-3 и Лица-4 с иском к Банку о признании договора ипотеки прекращенным. Истцы ссылались на то, что между Банком и несовершеннолетним Лицом-2 и малолетним Лицом-3, в интересах которых действовала их мать — Лицо-2, был заключен ипотечный договор с целью обеспечения выполнения обязательств Лица-5 по кредитному договору.

После смерти Лица-5 истцам поступило письмо от Банка о предоставлении согласия на обеспечение выполнения обязательств нового должника — Лица-6, являющегося наследником умершего Лица Истцы не согласились обеспечивать выполнение обязательств нового должника, поскольку такое обеспечение противоречило их правам и интересам.

Суд первой инстанции своим решением иск удовлетворил. Апелляционный суд указанное решение отменил и принял новое, которым иск оставил без удовлетворения. ВССУ в открытии кассационного производства отказал.

Коллегия судей ВСУ удовлетворила заявление Лица-2 о пересмотре судебного решения: ВСУ поддержал позицию суда первой инстанции, который исходил из того, что договор ипотеки прекращен на основании ч. Вместе с тем коллегия судей признала ошибочными выводы апелляционного суда, с которыми согласился суд кассационной инстанции. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из того, что ст. В связи со смертью должника по кредитному договору имеет место не целенаправленная замена должника в обязательстве по согласию сторон, а наследование денежной обязанности наследником, принявшим наследство.

Поскольку замена должника не состоялась, норма ч. В предоставленных для сравнения определениях ВССУ суд кассационной инстанции согласился с выводами судов апелляционной инстанции о том, что на поручителей может быть возложена обязанность выполнения обязательства по кредитному договору в случае смерти заемщика исключительно при наличии у него правопреемника, принявшего наследство, и согласия поручителя отвечать за нового должника.

Таким образом, имеет место неодинаковое применение судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, а именно ст. Решая вопрос об устранении расхождений в применении судом кассационной инстанции вышеприведенной нормы материального права, Судебная палата по гражданским делам ВСУ исходила из следующего.

Ипотека имеет производный характер от основного обязательства и действует до прекращения основного обязательства или до окончания срока действия ипотечного договора ч. В соответствии со ст. В случае смерти должника по кредитному договору его права и обязанности переходят к наследникам, которые обязаны удовлетворить требования кредитора полностью, но в пределах стоимости имущества, полученного в наследство. В соответствии с ч. Анализ приведенных норм дает основания для вывода о том, что в случае смерти должника по кредитному договору при наличии наследников происходит замена должника в обязательстве.

Договор поручительства может быть расторгнут вследствие повышения процентной ставки даже при согласии поручителя нести солидарную ответственность за выполнение всех обязательств должником по кредитному договору, включая согласие на увеличение суммы долга определение ВССУ от Судами рассматривалось дело по иску Банка к Лицу-1 поручитель , третье лицо — Лицо-2 заемщик по кредитному договору , о взыскании кредитной задолженности, по встречному иску Лица-1 к Банку, третье лицо — Лицо-2, о признании договора расторгнутым вследствие его прекращения.

Обосновывая иск, Банк указывал, что согласно условиям договора поручительства, заключенного между Банком и Лицом-1, ответчик поручился за надлежащее выполнение Лицом-2 обязательств по кредитному договору.

Ссылаясь на невыполнение Лицом-2 своих обязательств, Банк просил взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности. За текстом. За текстом За текстом. Time Machine База станом на:. Time Machine вимкнена. Дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции. Отримайте доступ до документа, придбавши одну з.

Суд отказал банку "Народный кредит" в иске к ВТБ и офшорам

Выполняется запрос. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств — Верховный Суд Российской Федерации. Личный кабинет.

Если сторонами по кредитному договору определён срок исполнения обязательств по возврату суммы долга, следовательно, в силу положений пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по таким обязательствам начинает течь по окончании срока их исполнения по каждому периодическому платежу отдельно. Ответчик В. Как установлено судом первой инстанции, в материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию суммы долга по кредитному договору в течение срока исковой давности, не имеется, из представленного истцом расчета задолженности видно, что с 25 августа года оплата по кредитному договору отсутствует, потому основания для вывода о перерыве срока исковой давности отсутствуют.

Верховный суд отменил решения двух судов в Санкт-Петербурге, отклонивших иск жителя города Константина Шамко против Альфа-банка, который отказался открыть ему счет. Об этом говорится в постановлении, опубликованном на его сайте. Как указано в постановлении ВС, конкретных оснований для отказа банк не привел. Оба суда ссылались на то, что Альфа-банк предлагал Шамко пересмотреть заявку, если тот предоставит документы, в которых зафиксировано его финансовое положение. По их утверждению, житель Петербурга этого не сделал.

Суд поддержал мужчину в споре с Альфа-банком из-за отказа открыть счет

RU -Арбитражный суд Москвы в пятницу отказал находящемуся в процедуре банкротства банку "Народный кредит" в иске к ВТБ, ООО "Региональная инвестиционная компания" РИК и еще трем юрлицам о выплате компенсации за неправомерно утраченную долю, следует из картотеки суда. Истец просил наложить арест на актив, ставший предметом спора, следует из материалов арбитража. Суд это ходатайство отклонил, мотивируя это отсутствием доказательств необходимости принятия обеспечительных мер. В документах суда не говорится, о доле в какой компании идет речь. Возврат инвестиций концессионера обеспечивается за счет сбора платы за проезд с учетом механизма поддержки доходов со стороны концедента. Платная эксплуатация мостов началась 26 августа года. В тот же день он был отрешен от должности и арестован, в августе переведен под домашний арест.

Суд отказал Связь-Банку в иске к «Метрострою» на 800 млн рублей

.

.

.

Суд отказал банку Олега Тинькова в иске к должнице

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как заставить судью отказать в иске банку.

.

.

По данному делу исковые требования банка о взыскании задолженности по Примером обоснованного отказа в удовлетворении иска должника к.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: \
Комментариев: 5
  1. Станимир

    А если имущество было подарено или вступил в наследство во время брака, тоже будет делится?

  2. grilabicra

    Вы не разбираетесь в экономике. Это понятно, ведь Вы юрист. Это нормально и даже правильно. Но даже с точки зрения юриста реформа незаконная. А почему она незаконная с точки зрения юриспруденции, это уже вопрос к Вам.

  3. Лариса

    3. В случаях загрязнения выгуливаемыми животными мест общественного пользования лицо, осуществляющее выгул, обязано обеспечить устранение загрязнения.

  4. Любомила

    Еще он забыл добавить стационар всегда хорошо, пока доедешь, пока подождешь, уже промиле понижаются по любому! У нас в германии полицейский должен взять разрешение еще или прокурора, или судьи , точно не помню, а время работает на нас господа ;)

  5. Ефим

    Маразм крепчал.на русском языке

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.