Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Исковое заявление к управляющей компании по залитию образец

Самара, ул. Фадеева, д. Адрес для корреспонденции: , г. Самара, пр. Маркса, д.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

ВС объяснил, как судиться с УК и соседями из-за залива квартиры

Верховный суд ВС РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации.

Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция. Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры. Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины.

Общая сумма иска составила более тысяч рублей. Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху.

В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт. Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать. Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы. Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.

Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения. Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.

Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества. Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция. Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления.

То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование. В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа года No , в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных общедомовых приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.

Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил. Также в соответствии с пунктом 2. Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире. ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.

Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.

ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда.

Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС. Он ссылается на пункт 1 статьи ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил. Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение. Мосгорсуд вернул в прокуратуру уголовное дело старших сестер Хачатурян.

Мосгорсуд вернул в Генпрокуратуру РФ уголовное дело сестер Крестины и Ангелины Хачатурян, обвиняемых в убийстве своего отца. Экс-мэр Владивостока Пушкарев признал вину в злоупотреблении полномочиями. Следственный комитет СК РФ завершил расследование уголовного дела в отношении бывшего мэра Владивостока Игоря Пушкарева, обвиняемого в злоупотреблении должностными полномочиями.

Образец искового заявления о взыскании ущерба от залития квартиры

Для того, чтобы получить полную компенсацию необходим качественный отчет об оценке ущерба и опытный юрист. Часто залив квартиры случается по вине управляющей компании, он может возникнуть в результате ненадлежащей эксплуатации имущества в управлении. Это может быть протечка с крыши, проблемы с электричеством, прорыв батареи, засорение трубопровода и залив нечистотами канализации первых этажей и множества других проблем. Сейчас люди всё бережнее относятся к собственному имуществу и стремятся защищать свои права.

Скачать исковое заявление о возмещении ущерба от залива квартиры, образец заявления о возмещении ущерба от залива квартиры, рекомендации по составлению и подаче в суд. Граждане, проживающие в многоквартирных домах, постоянно сталкиваются с проблемами от проживающих над ними соседей.

Обратите внимание: подача такого заявления не является претензионным решением спора. О том, как подготовить и подать официальную претензию, читайте в ЭТОЙ статье. Если причина обращения срочная например, необходимо немедленно перекрыть воду, обесточить помещения , то гражданину стоит обратиться в Управляющую компанию и или Единый диспетчерский центр ЕДС для вызова аварийной бригады. Прибывшие слесари должны устранить проблему, документально констатировать факт залива и его причину.

Претензия в управляющую компанию о возмещении ущерба от залива

Верховный суд ВС РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция. Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры. Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более тысяч рублей. Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт. Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать. Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

Залив квартиры. Виновата УК (ТСЖ, ЖСК). Исковое заявление.

В Пущинский городской суд Московской области , г. Пущино Московской области, ул. Грузовая, д. Истец: В.

Однако опыт показывает, что проблема часто решается быстрее и проще, после отправки виновнику потопа претензии — письменного требования о возмещении ущерба.

В результате протечки XXXXX года, из квартиры указать адрес квартиры из которой произошло залитие моему имуществу был причинен ущерб. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Заявление в Управляющую компанию о заливе квартиры

Оставить пожелание Пропустить. Виновата управляющая компания. Как взыскать ущерб от залива квартиры?

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Акт о затоплении образец

.

Исковое заявление о возмещении ущерба от залива квартиры

.

Иск о возмещении ущерба подается по месту жительства ответчика. Образец искового заявления о возмещении ущерба от залива квартиры. В Подала иск к ответчику о залитии моей квартиры. Все акты управляющая компания составляла на сына (прописанного, но не являющегося.

.

Как составить иск о заливе квартиры соседями: образец

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Затопление квартиры. Как подать в суд если виноват ЖЕК
Комментариев: 5
  1. Леонид

    Старая заезженная тема, спасибо за напоминание! АУЕшки мошонные.

  2. hyhanddjib

    Не голова а дом советов. а как на счёт квартир на этом сайте?

  3. Исай

    Эта партия призвана оттянуть очень много голосов, реальной части электората, на себя. Сюда, кроме владельцев авто (а их по некоторым данным более 3 млн человек), войдут гонщики, службы такси привезшие в Украину много машин, СТОшники, шиномонтажники и много других смежников которые паслись на этом поле. Много при этом потеряют владельцы заправок и продавцы запчастей на авто от 1998 до 2010 г.в.

  4. Ева

    Добрый день живу село Великий Дальник 4 км от двух столбов . Если вы сможете таким вопросом заняться и добиться земли от нашей сель рады то я вас с радостью найму как юриста . Это то что за пай земли . И второй вопрос мы писали заявления на выделения участка как для молодой семьи для постройки своего дома . Нам сказали найти землю и мы вам выделим землю . Как для молодой семьи уже на очереди стоим 14 лет уже и семья не такая молодая . Я землю нашёл свободную ну как всегда кучу отмазок мол столб стоит высоковольтный и так дальше а через 6 лет эту землю местному выдали и столб не мешал и так дальше .

  5. Людмила

    У меня обратный вопрос. как наказать работодателя за не уплату налогов который не оплатил труд?

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.