Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Судья вынесит решение руководствуясь

На основании внутреннего убеждения судья будет считать доказательства достаточными или нет. Более того, право часто дает убеждению судьи весьма широкую дискрецию, т. В идеале общество должно уважать мнение судьи и опираться на него как на голос справедливости. Именно судья высказывает мнение по таким важным вопросам, как разумность было ли разумным поведение участника гражданского оборота , соразмерность соответствует ли ответственность последствиям нарушения , нужно ли назначить экспертизу по делу, определяет размер наказания в установленных пределах. От личности судьи зависит, какие решения он будет принимать.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Сущность внутреннего убеждения судьи

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 13 февраля , печатный экземпляр отправим 17 февраля. Автор : Ахвердиев Эльнур Закирович. Научный руководитель : Соколов Александр Борисович. Дата публикации : Статья просмотрена: раза. Ахвердиев, Э. Внутреннее убеждение судьи — это формирование собственного взгляда на фактические обстоятельства дела как необходимость личной оценки доказательства. Ключевые слова: оценка доказательства, убеждение судьи, суд.

К определению понятия внутреннего убеждения существуют различные подходы. Так, С. Шевченко справедливо полагает, внутреннее убеждение является юридической категорией, а не моральной правда, собственного определения автор не приводит [2]. Итак, внутренне убеждение представляет собой мыслительный процесс познания по фактам дела, соотношения их друг с другом, с действующим законодательством и нормами морали. Обратим внимание на различия понятий внутреннее убеждение и убеждённость.

В свою очередь внутренне убеждение рациональное, укоренившееся в сознание представления плана, мотивирующие его выводы и действия. А убеждённость — это субъективная оценка своих поступков уверенность в своей правоте. Для формирования убеждения важную роль играет психологический аспект перехода от сомнения к убежденности, подкрепленное достоверными знаниями, полученными в ходе судопроизводства.

Гранат и Ю. Погибко выделяют следующие этапы формирования убеждения: 1 познание фактов; 2 определение ценности; 3 принятие за истину; 4 принятие решения. Каждый этап имеет свои особенности [2]. При познании фактов суд руководствуется правилами доказывания и приобщает к доказательствам лишь те, которые обличены в юридическую форму. Те факты, которые таковой формы не имею, хотя и содержат в себе обстоятельства по делу, судом приняты быть не могут.

Например, прослушивание в судебном заседании телефонного разговора, запись которого получена с нарушением требований закона. Данное доказательство исключатся, и при принятии решения и его мотивировки судья не может сослаться на данную запись, но, несомненно, она окажет влиянии на его внутреннем убеждении. Этим часто пользуются адвокаты. Следующий этап определения ценностей представляет собой оценка всей доказательной базы, её полноты и достоверности. Мнение суда основывается на позиции, что не одно исследуемое доказательство не имеет заранее установленной силы.

Исходя из этого, при состязательности сторон, судья может принимать позицию одной из них на основании тех доказательств, которые ему кажется убедительнее. Психологическая установка представляет собой ориентировании мышления и сознания субъекта в русло определенных условий, создавая модель определенного реагирования в том или ином виде деятельности.

То есть, судья заблаговременно согласен с выводами следователя, отраженными в обвинительном акте. Все доказательства, прошедшие оценку судьи по всем критериям, создают картину преступления, которая становится основой для принятия решения.

В этом заключается третий этап — принятие за истину. При всестороннем изучении всех имеющихся доказательств судья убежден в правильности и достоверности своего решения и может его мотивировать. Но не редко обстоятельства дела бывают настолько спорными, что судья испытывает доли сомнения. При таких ситуациях важно обращаться к презумпции невиновности, установленной законодателем.

Это позволяет сместить возникшие сомнения в достаточности доказательстве или их истинности в сторону подсудимого. Такими действиями судья снимает с себя ответственность за неправильно принятое решение, что способствует положительному формированию внутреннего убеждения и блокировки психологических установок в будущем.

Важным психологическим влиянием на судью является то, на каком этапе заседания сторона излагает свои доводы. Таким образом, аргументировать свою позицию необходимо непосредственно при изучении доказательств, для формирования у судьи правильного восприятия доказательной базы, а то время, как изложения своей позиции в прениях не даст такого результата.

Верховный суд ВС в своем решении запретил нижестоящим инстанциям давать произвольную оценку доказательствам [3]. Cудьи действительно зачастую выходят за рамки судейского усмотрения, что свидетельствует об обвинительном уклоне правосудия и заочном сотрудничестве людей в мантиях со следователями.

Решить проблему можно введением магистратских судов, которые работают по аналогии с мировыми, но только не получают денег от государства, а значит, более независимы в своих оценках.

Суды не должны давать произвольную оценку доказательствам. Возможность судить и выносить решения по своему внутреннему убеждению не дает судьям подобного права. Однако практика, когда суды игнорируют доказательства или толкуют их по собственному убеждению, довольно распространена. При этом служители Фемиды, как правило, пренебрегают разъяснениями вышестоящих инстанций. Суды произвольно, невзирая на имеющиеся доказательства, все чаще принимают незаконные решения.

А главная проблема в том, что на такие решения потом ориентируются и ссылаются другие суды, принимая их за верные. Судьи зачастую не желают признавать реальные доказательства, заведомо принимают позицию одной из сторон. Оспорить такую предвзятость непросто. А вот суд кассационной инстанции просто не портит нижестоящим статистику. Так и рождается абсурдный с точки зрения права судебный прецедент, который затем тиражируется и перепечатывается уже другими судами.

Но на практике эти принципы часто нарушаются. В уголовном процессе суд зачастую наиболее критично относится к доказательству со стороны защиты. Даже в случае приобщения таких доказательств к делу объективная мотивированная оценка их содержания и значения в приговоре дается крайне редко.

Это очередное подтверждение обвинительного уклона при рассмотрении дела. Содержание доказательств, таких как показания свидетелей и специалистов, в протоколах фиксируется недословно, а обязательная аудиозапись рассмотрения уголовных дел не ведется. До го в России действовал принцип формальной оценки: когда закон указывал, какие доказательств являются совершенными к примеру, чистосердечное признание или несовершенными, как их правильно суммировать и что делать, если они противоречат друг другу.

При этом вышестоящие инстанции не стремятся контролировать логику судьи и в такие дела обычно не вмешиваются.

Апелляция, которая должна по идее пересматривать произвольные оценки, фактически уклоняется от этого. Основная проблема в России заключается в тотальной зависимости судейского корпуса. А это лишь подтверждает, что российские судьи априори солидарны с обвинением [4]. Необходимо активней вводить в правосудие народ: если прежде суды присяжных работали по огромному количеству дел, допустим, в царской России это было около 40 тыс.

Таким образом, предлагаем ориентироваться на опыт Англии, где основную массу дел рассматривают так называемые судьи-магистраты. Они работают по два месяца в год на общественных началах, pro-bono. Они не получают денег, квартир и путевок в дом отдыха от властей, им и нет надобности угодничать, выслуживаться, бояться поссориться с прокуратурой.

Судья в данном случае воспринимает себя не как представитель закрытой касты, а как член гражданского общества. При этом государство финансирует лишь судебные здания, судебных клерков, охрану.

Этот институт мог бы быть хорошей аналогией мировым судьям. Внутреннее убеждение также выступает в качестве основы, на которую ориентируется принцип свободы оценки доказательств , а также одновременно выступает как гарантия независимости судьи в ходе вынесения приговора. Внутреннее убеждение по своей природе является Аналогично и внутреннее убеждение формируется под влиянием различных жизненных факторов воздействующих на субъект. Поэтому нельзя однозначно утверждать, что внутреннее убеждение является нравственной гарантией принятия правильного решения.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает следующий порядок: ни дознаватель, ни следователь, ни прокурор, ни суд не вправе и не должны руководствоваться оценкой , которая предлагается кем-либо другим, а также перелагать обязанность оценки Рассмотрен вопрос разницы между судейским усмотрением, произволом судьи и внутренним убеждением.

Суть свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению свободного доказывания сводится. После Судебной реформы г.

Пути решения видятся в следующем: Введение обратного проводимому в данный момент Судья и присяжные заседатели оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению , основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств. При этом, как уже было сказано, они берут во внимание свой жизненный опыт, прислушиваются к своей совести.

Судебное познание включает в себя кроме доказывания еще и другие формы познания. Целью же доказывания становится убеждение сторонами суда в правомерности своих. Суд выносит постановление, как итог судебного разбирательства, но именно благодаря решению Основные термины генерируются автоматически : судья , независимость судьи , внутреннее убеждение , практик, рассмотрение дела, решение.

Суд принимает решения в соответствии с законом и внутренним убеждением , сложившимся у судьи , судебной коллегии в процессе Проблемы оценки доказательств по уголовному делу. Опубликовать статью в журнале Сущность внутреннего убеждения судьи.

Скачать электронную версию Скачать Часть 1 pdf. Библиографическое описание: Ахвердиев, Э. Но на практике эти принципы часто нарушаются В уголовном процессе суд зачастую наиболее критично относится к доказательству со стороны защиты.

Литература: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от Гомонова А. ВС не разрешил судам давать произвольную оценку доказательствам. Официальный сайт Верховного суда РФ.

Трифонова Е. Судьям предложили поработать на общественных началах. Независимая газета. Основные термины генерируются автоматически : внутреннее убеждение, доказательство, суд, судья, внутреннее убеждение судьи, принятие решения, доказательная база, познание фактов, произвольная оценка, Россия. Ключевые слова суд , оценка доказательства, убеждение судьи.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Нижний Новогород. Лунева Т. Нижний Новгород. В России судья принимает решение на основе представленных доказательств, законодательных и иных норм права, руководствуясь собственными убеждениями. При отсутствии другого мнения по тому же вопросу судья будет руководствоваться только своим личным суждением, которое не всегда бывает объективным.

Признаками решения являются следующие положения. Согласно ст.

Главная Документы Статья Принятие решения суда. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда. Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу.

Глава 16. Решение суда (ст. 194 - 214)

Кодекс судейской этики. Глава 3. Принципы и правила профессионального поведения судьи. Статья 8. Принцип независимости. Независимость судебной власти является конституционным принципом обеспечения верховенства права при осуществлении правосудия, условием беспристрастности и основной гарантией справедливого судебного разбирательства. Поддержание независимости судебной власти, следование принципу независимости является обязанностью судьи. Судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано. Судья должен осуществлять профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом, опираясь на внутреннее убеждение и не поддаваясь влиянию кого бы то ни было.

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 13 февраля , печатный экземпляр отправим 17 февраля. Автор : Ахвердиев Эльнур Закирович. Научный руководитель : Соколов Александр Борисович. Дата публикации :

.

.

.

.

.

Глава ГПК РФ Решение суда (ст. - ).

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обжалование решения суда: стоит ли подавать апелляцию или кассацию?
Комментариев: 1
  1. Ядвига

    Да Тарас, я ни разу не пожалел что к вам подписался. Большой вы молодец, процветания каналу. Палец поставил.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.